Penga flyr, og noen andre tar sin urettmessige del, mener Pål Veiden fra Høgskolen i Oslo og Akershus. Foto: Tove Lie
Penga flyr, og noen andre tar sin urettmessige del, mener Pål Veiden fra Høgskolen i Oslo og Akershus. Foto: Tove Lie

Verdifull, og unødvendig dyr

Det handler ikke om mine eventuelle sympatier og ikke-sympatier, det handler om sløsing med statlige midler, skriver lærer Pål Veiden ved Høgskolen i Oslo og Akershus i dette svarinnlegget om høgskolens avtale om bestilling av flyreiser.

Publisert Oppdatert

I et lett meningsløst og noe belærende svar til meg skriver Tore Hansen, en av HiOAs mange direktører, at det finnes gode grunner for avtalen med Berg Hansen. Beredskap er tydeligvis en av dem. Joda, det er fint at det er full beredskap når jeg skal forelese i Trondheim eller i Tsjekkia, men på den annen side så vet vel kona og ungene hvor jeg er? Og instituttledelsen også, man benytter jo de elektroniske informasjonskanaler!

De fleste av oss har vel uansett reiseforsikring? Ligger det ikke også automatisk i et og annet kredittkort? Kanskje er det litt mer komplisert med ansatte som reiser til Afrika og andre eksotiske steder, men man bør ikke generalisere fra ekstreme tilfeller. Gjennomsnittsreisen til en HiOA-ansatt er neppe spesielt dramatisk. 

Et annet poeng som er verdt å få med seg, er at selv om det er viktig å ha oversikt over de ansatte, så lar man studentene reise uten at de er omfattet av avtalen. Studenter som skal på studieturer eller utveksling er ikke omfattet av avtalen med Berg Hansen, og må kjøpe sine egne billetter når de skal ut i verden. Dette gjelder også når studentene reiser i regi av høgskolen. Er det sånn å forstå at det er mindre viktig å ha god beredskap når det kommer til studenter enn ansatte?

En professor i økonomi skrev til meg etter forrige innlegg. Etter å tidligere ha vært ganske positiv til Berg Hansen, antydet vedkommende at nå hadde servicen blitt dårligere, større honorarer og dyrere priser. På et forskernettverksmøte i utlandet oppdaget vedkommende at (sitat): «Flyprisene var jevnt over høyere, hotellet kostet 30% mer enn på nettet og gebyret for å bestille hotell og fly til 13 personer for en 3-dagers konferanse var NOK 5500».

For å fortsette det som kunne bli en veldig lang liste: En statsviterkollega forteller at med Berg Hansen kunne man ikke bo på det sterkt rabatterte konferansehotellet, man måtte velge et annet.  Det er da direktør Hansen og andre som er ansvarlige for reiseavtalen bør tenke over at den enkelte ansatte ikke bruker tid på å vurdere dette. Vi betaler jo ikke av egen lomme. Penga flyter ut, og noen andre tar sin urettmessige del. På godt norsk: Berg Hansen. Jeg gjentar: det er misbruk av offentlige midler.

Er det sånn å forstå at det er mindre viktig å ha god beredskap når det kommer til studenter enn ansatte?

Pål Veiden

Noen forsøker å gjøre dette om til at HIOA er underlagt statlige regler, at vi er en del av statlig forvaltning.  Det har intet med saken å gjøre. HIOA er ikke pålagt av noen statlig instans å ha en dårlig, ineffektiv og dyr reiseavtale med et reisebyrå.

«Veiden liker ikke kjeder», skriver direktør Hansen.. Mulig det herr direktør, men det handler altså ikke om mine eventuelle sympatier og ikke-sympatier, det handler om sløsing med statlige midler. Og det vil direktør Hansen fortsette med.  

Velkommen til vårt kommentarfelt
Logg inn med en Google-konto, eller ved å opprette en Commento-konto gjennom å trykke på Login under. (Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang)

Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se Khronos debattregler her. God debatt!