Etterlyser faglig begrunnelse for helsefagfordeling

Budsjettvedtaket som ble gjort i fakultetsstyret på fakultet for helsefag (HF) torsdag 21. november har skapt debatt blant ansatte på ulike institutter.

— Jeg vil først poengtere at jeg ønsker en ny budsjettmodell på helsefag velkommen. Det er ikke der uenigheten ligger. Den store uenigheten handler om hvilken vektig de ulike utdanningene skal få, og dermed hvor kostbar, eller hvor mye ressurser fakultetsstyret mener det er riktig å bruke på de enkelte utdanningene, sier Hege Bentzen, instituttleder på fysioterapi.

Billigere fysioterapistudenter?

Hun reagerer kraftig på at fakultetsstyret med sitt vedtak har sagt at det er og skal være billigere å utdanne en fysioterapeut enn en sykepleier.

Bentzen etterlyser en faglig begrunnelse fra de som stemte for den vektingen som ble vedtatt i forrige uke.

— Med sitt vedtak har fakultetet snudd departementets kategorisering av utdanningene på hodet. Departementet definerer fysioterapi som en kategori D utdanning og sykepleie som en kategori E utdanning. På helsefag blir fysioterapi etter det nye vedtaket satt i en lavere kategori enn sykepleie. Det er vanskelig å forstå på mitt institutt.

— Men Institutt for fysioterapi får 1,3 millioner kroner mer å rutte med i 2014 med det vedtaket flertallet stemte for, enn dere hadde i 2013?

— Ja, mange bruker det poenget for å forsvare det vedtaket som er gjort. Men at vektig i kategori F gir Institutt for fysioterapi mer penger i 2014, betyr jo rett og slett at vi har vært vektet enda lavere enn kategori F i 2013. Det er bra at instituttet får mer penger i 2014, men det er vektingen mellom utdanningene jeg håper fakultetsstyret kan ta seg tid til å se på i en runde til, sier Bentzen.

Ulike praksis på ulike fakultet

Også på Fakultet for teknologi, kunst og design (TKD) har de hatt en debatt om fordelingen av penger mellom de ulike instituttene i høst. Der skal man ha en avsluttende runde på budsjettmøtet 17. desember.

Bjørn Smestad, studieleder på Fakultet for lærerutdanning og internasjonale studier (LUI) skriver på debattplass i Khrono at på LUI har man valgt å følge departementets vektig av de ulike utdanningene slavisk. Smestad skriver at på LUI har man oppfattet at det er viktig for departementet og staten at pengene som blir bevilget blir fordelt med rett tyngde mellom de ulike utdanningene.

Forstår kryssfinansiering

— Er dere mot kryssfinansiering på fakultetet, Hege Bentzen?

— Overhode ikke. Fakultet for helsefag (HF) har en rekke ulike utdanninger. Og det er naturlig at de største og tyngste utdanningene bidrar også overfor mindre og mer sårbare utdanninger. Det er heller ikke det som har skapt reaksjoner hos oss. Jeg kommer tilbake til hovedpoenget:

— Vi etterlyser den faglige begrunnelsen for å definere både bachelor i fysioterapi og våre videreutdanninger som en billigere og mindre ressurskrevende utdanning enn alle de andre utdanningene på helsefag, avslutter Bentzen.

Khrono har forsøkt å få kommentarer fra de i fakultetsstyret som stemte for forslaget i forrige uke. Finn Nordtvedt og Vibeke Lohne sendte en felles kommentar på epost sist helg, og vil foreløpig ikke uttale seg mer. De andre som stemte for har foreløpig ikke tatt kontakt tilbake med Khrono.