Professor Nils Christian Stenseth har kjørt mye taxi. Men universitetet visste om det. Foto: Ketil Blom Haugstulen
Professor Nils Christian Stenseth har kjørt mye taxi. Men universitetet visste om det. Foto: Ketil Blom Haugstulen

Sterri om taxi-saken: — Universitetet bør be Stenseth om unnskyldning

Drosjeregninger. Aksel Braanen Sterri mener Universitetet i Oslo uttrykker mistillit til professor Nils Christian Stenseth, med måten behandlet taxi-saken på.

Publisert

I begynnelsen av mars ble det kjent at professor Nils Christian Stenseth på to og et halvt år hadde kjørt taxi for en halv million kroner. Siden han benyttet et taxikort han hadde fått fra Universitetet i Oslo (UiO), ble pengene trukket rett fra universitetets konto.

I dag skriver VG at UiO har sperret 57 taxikort etter at avisen avslørte Stenseths mange drosjeregninger, som et ledd i å skjerpe inn rutinene rundt taxikortene. De 57 nylig sperrede kortene var kort som ikke lenger skal være i bruk.

Stenseth selv antok at han hadde kjørt taxi for rundt 200.000 kroner årlig i 7-8 år og sa seg villig til å betale tilbake penger for taxiturer mellom hjemstedet og jobben.

I et innlegg publisert i Dagbladet i går, går imidlertid doktorgradsstipendiat i filosofi, Aksel Braanen Sterri, i rette med universitetets saksbehandling. Sterri mener sentraladministrasjonen ved UiO burde invitert Stenseth til et møte når de ble i tvil om Stenseth hadde fulgt regelverket, slik at professoren kunne oppklare situasjonen.

UiO fikk vite dette for nesten et år siden, og da burde man tatt inn Stenseth til et møte
Aksel Braanen Sterri til Khrono
Doktorgradsstipendiat ved UiO

— Utrykker mistillit til en trofast ansatt

«Så vidt jeg kan forstå, har UiO heller valgt å holde funnet skjult for Stenseth mens de hyret inn både revisjonsselskap og advokatselskap for å gjennomgå taxi-regningene. Først når rapportene er på bordet blir Stenseth innkalt på teppet for å forklare seg. Med det uttrykker de i mine øyne en alvorlig mistillit til en av universitetets mange trofaste ansatte», skriver Sterri i innlegget.

Sterri skriver videre at det kan virke som om universitetet har vært villige til å ofre tilliten og lojaliteten til egne ansatte, for å holde sin egen sti ren dersom det skulle komme kontroller utenfra.

«Om ikke UiO kan komme med en svært god grunn for det de har gjort, bør de komme med en uforbeholden unnskyldning for måten de behandler Stenseth på», skriver Sterri, som langt på vei sidestiller universitetets bruk av konsulenter i saken med Stenseths taxi-bruk.

Mener Stenseth burde fått forklare seg før utredning

Til VG sa Stenseth i mars at han hadde endret atferd dersom han fikk beskjed, og antyder at universitetet først sa ifra i fjor høst.

— Jeg hadde endret atferd om de hadde satt ned foten. Men det har de ikke gjort før i fjor høst. Universitetet applauderer meg for det jeg produserer og for jobben jeg gjør, for eksempel når jeg får priser og medaljer i Kina, sa Stenseth til VG.

Overfor Khrono utdyper Sterri at universitetet burde handlet annerledes, ettersom de har visst om forholdet lenge før saken om taxi-regningene for første gang ble publisert i VG i mars.

— Mener du tilliten fra de ansatte er viktigere for universitetet, en tilliten fra skattebetalerne, Sterri?

— Jeg tenker at begge deler er viktig. Det er åpenbart at når saker som dette sprekker i mediene, så må universitetet være tydelig på hva som er policy og at man skal forvalte pengene de får på en tillitsfull måte. Men her ligger valgene UiO har gjort lenger tilbake i tid. UiO fikk vite dette for nesten et år siden, og da burde man tatt inn Stenseth til et møte, kanskje også sammen med nærmeste leder, og spurt hva som har skjedd og høre deres side av saken. Det bør man gjøre før man hyrer inn advokater og ekstern hjelp, som også koster universitetet masse penger, sier Sterri.

— Med din tilnærming, er det ikke en mulighet at professorer i møter med universiteter kan komme med forklaringer på pengebruken og så blir saken feid under teppet?

— Da undervurderer du kompetansen til UiOs sentralledd her. Hvis man har påvist et reglementsbrudd, så vil man gjerne få fram begge sider av saken og vite hva som har skjedd. Det står ikke i veien for at man kan konkludere med noe annet enn det vedkommende som forklarer seg forteller eller hevder, svarer Sterri.

Verken universitetsdirektør Arne Benjaminsen eller UiOs pressevakt har besvart telefonen fredag ettermiddag.