Emne: vitenskapelig uredelighet

Artikler som selv sier at KI-verktøy har laget dem, blir publisert

Han avslører forskningsfusk: — Skremmende omfang

Krever unnskyldning og lønnshopp for forsker som ble frikjent for uredelighet

Professoren ble felt for vitenskapelig uredelighet av Universitetet i Bergen, men deretter frikjent. — Han har gått gjennom et helvete, sier Forskerforbundets hovedtillitsvalgt Steinar Vagstad.

Veileder brukte studentenes oppgave i sin egen artikkel

Studentene hevdet professoren kopierte bacheloroppgaven deres i en artikkel. De burde vært kreditert som medforfattere eller bidragsytere, konkluderer det forskningsetiske utvalget.

Flere hundre studenter felt for fusk, men nesten ingen forskere

Flertallet av universitetene og høgskolene i Norge behandlet i fjor ikke én eneste sak der forskere var mistenkt for vitenskapelig uredelighet. Samtidig utestengte de flere hundre studenter for fusk.

Ph.d.-kandidat og veileder felt for vitenskapelig uredelighet

Veilederen tok seg ikke tid til å lese artikkelen hen selv var medforfatter på, ifølge redelighetsutvalget. I alt ble tre personer ble felt for vitenskapelig uredelighet i fjor.

Professoren kopierte fra Wikipedia — Veldig ubetenksomt

Artiklene som ble sendt til fagfellevurdering inneholdt både selvplagiat og klipp og lim fra Wikipedia. Men fordi fagfellevurderingen var av «en foreløpig karakter», ble forskeren frikjent.

Veileder fikk kritikk for å kopiere fra master­oppgave, men ble ikke felt for uredelighet

Veilederen sa at likhetene delvis skyldtes at de hadde brukt samme kilder. Men redelighetsutvalget mente det var usannsynlig at forklaringen var noe annet enn at veilederen hadde brukt studentens tekst.

To ord i artikkelen gjorde professoren mistenksom. Nå er den trukket tilbake

— Dette er bare toppen av isfjellet, sier professoren som har flagget over tolv artikler for ChatGPT-juks.

Rektor trekker seg etter å ha blitt frikjent for forskningsjuks

En etterforskning viste at forskningen til rektor ved Stanford University, Marc Tessier-Lavigne, hadde betydelige feil, men han ble frikjent for forskningsjuks.

Forsker sendte inn plagiert tekst til tidsskrift. Sa han lastet opp feil fil

Redelighetsutvalget trodde på forskerens forklaring, men kritiserte ham for å ikke sjekke manuskriptet godt nok.