Vil skape en ny forskningskultur: — Det kreves en helt ny grunntenkning i akademia 27. mars 2024 - 20:48
Mer enn 1 av 3 kvinnelige stipendiater utsatt for sexisme. — Fullstendig uakseptabelt 27. mars 2024 - 08:06
Han jakter på ChatGPT-juks: — Sov fagfellene under evalueringen av denne artikkelen? 22. mars 2024 - 15:38
NTNU-rapport: «Nært opp til grensen » for uforsvarlig arbeidsmiljø 25. mars 2024 - 10:56
Løyvingar på staden kvil:— Dette må Forskingsrådet vere obs på To instituttdirektørar og ein viserektor for forsking meiner det er på høg tid at Forskingsrådet tek grep.
Retten til åpen publisering følger ikke «innfallsmetoden» Endringene som innføres gjennom Plan S skal sørge for at forskere kan publisere der de selv mener det er best, men samtidig gjøre artiklene åpent tilgjengelige.
Plan S er her – men flere problemer forblir uløste Plan S byr på alvorlige utfordringer og usikkerhetsmomenter, både for forskere, forskningsinstitusjoner og det vitenskapelige publiseringssystemet for øvrig.
Stjerner eller flokkdyr? Nyhetsoppslagene om entusiastiske rektorer som har gjenfunnet flere av sine ansatte på lister over høyt siterte forskere, tyder på at det fortsatt er viktig med litt kaldt vann i blodet, skriver Nils Petter Gleditsch.
— Forskerne må sikres ordentlig behandling og tilbakemeldinger Ekspertene skal være aktive forskere med en solid egenproduksjon, både med hensyn til kvantitet og kvalitet, svarer Forskningsrådet.
Er én felles, lav terskel godt nok for kvaliteten i forskningen? Publisering. Én felles, lav list for forskningskvalitet kan svekke tilliten til forskningen, ikke styrke den, skriver fire forskere.
DORA har blitt et alibi for å mislykkes med Plan S Open Access. Å bruke DORA for å hevde at forskjellene mellom tidsskrifter ikke spiller noen rolle er faglig forfeilet, men politisk kløktig, skriver Prio-forsker, Jørgen Carling
Er Forskningsrådet virkelig et offer i debatten om Plan S? Plan S. Å fornekte at Plan S ligger an til å ramme forskningskvaliteten er et dårlig utgangspunkt for dialog, skriver PRIO-forsker Jørgen Carling.
755 krever utredning av Plan S Åpen publisering. Så langt har 755 forskere skrevet under et opprop som krever utredning av Plan S.
PRIO-forskere: Brekke svarer ikke på noen av spørsmålene vi stiller Plan S. Torkel Brekke avfeier våre saklige innvendinger, og svarer ikke på noen av de 20 spørsmålene vi faktisk stiller, skriver forskere bak den kritiserte Plan S-rapporten.
Plan S-debatten på vei inn i blindgate Open Access. Den kritiske rapporten fra forskere ved PRIO og Universitetet i Oslo om Plan S bør ikke få styre debatten framover, skriver professor Torkel Brekke, selv tilknyttet PRIO.
UiO-professor oppgitt over «selvopptatt» Plan S-debatt Plan S. De samme, nærsynte argumentene mot Plan S kommer igjen og igjen, mener professor Torkel Brekke. Nå angrer han på at han ikke tok hardere i da han ledet arbeidet med nasjonale Open Access-retningslinjer i 2016.
Ny rapport: Forskere krever utredning om konsekvensene av Plan S Publisering. Forskere fra PRIO og Universitetet i Oslo krever en konsekvensutredning av Plan S for åpen publisering. Iselin Nybø har ennå ikke tatt stilling til verken høring eller konsekvensutredning.
Svært høy kostnad for gratis tilgang Plan S. For PRIO er det klart mer attraktivt å betale for åpen tilgang for alle våre publikasjoner enn å tvinges til å publisere vår beste forskning i tidsskrifter som ikke holder tilstrekkelig høy kvalitet.
Nyeste artikler
Svensk forsker: Stigma har hindret UFO-forskning i 70 år
Lærer man mer av å gjøre enn å høre?
Vil skape en ny forskningskultur: — Det kreves en helt ny grunntenkning i akademia
Foreslår å la studenter bruke kunstig intelligens på eksamen
Mer enn 1 av 3 kvinnelige stipendiater utsatt for sexisme. — Fullstendig uakseptabelt
Mest lest
Så lett er det å lure plagiatkontrollen
Marianne Lind (1968-2024)
Det er ikke masteroppgaven som er problemet
Han jakter på ChatGPT-juks: — Sov fagfellene under evalueringen av denne artikkelen?
NTNU-rapport: «Nært opp til grensen » for uforsvarlig arbeidsmiljø