Vil ha like ressurser til lokale tillitsvalgte

Akademikerne etterlyste sist høst, overfor det sentrale IDF-møtet (Informasjons-, drøftings- og forhandlingsmøte mellom ledelse og tillitsvalgte ved høgskolen), mer info om fordeling av ressurser til lokale tillitsvalgte på fakultet og i Fellesadministrasjonen.

Bakgrunnen har vært tilbakemeldinger om uklar forståelse og uklar praktisering mellom fakultetene og hvor slike uklarheter har skapt unødvendige uenigheter. Innledningsvis også et forbehold om feil i saksframstillingen, da min info om praktisering er mangelfull. Opplys meg gjerne. Målet for Akademikerne er å få en lik praksis mellom fakultetene (Fellesadministrasjonen inkludert).

Som leder for Akademikerne trodde jeg tanken om åpenhet, synlige prosesser og klare vedtak var noe alle, både fagforeninger og ledere, ville se positivt på. Imidlertid har det vært motstand mot å belyse saken.

Normen mange steder på HiOA virker å være 96 timer i grunnressurs og fire timer per medlem for de som er representert i lokalt IDF. Hvorfor det har blitt slik, hvem som vet om dette og hvordan praktiseringen er rundt om, er uklart. Eksisterer det noen skriftlig avtale eller har det bare blitt sånn?

Forskerforbundet har opplyst at deres lokale tillitsvalgte har en ordning med 96 timer grunnressurs og 4 timer per medlem og at dette visstnok gjelder alle fakultetene. En tidligere tillitsvalgt jeg snakket med (nå snakker vi om tidligere HiO) mener det eksisterte en avtale for alle fagforeninger med grunnressurs 96 timer og 4 timer per medlem, og at denne var forhandlet fram sammen med en kontorsjef i Fellesadministrasjonen. Det er kanskje dette Forskerforbundet har basert seg på og fått gjennomslag for? Vi mener dette i så fall bør gjelde alle fagforeningene.

Det fakultetet jeg selv kjenner best – Fakultet for samfunnsfag (SAM) - har etterhvert fått en annen praksis, i hvert fall for Akademikernes representant. Her har det vært gitt rundt 96 timer i grunnressurs og én time per medlem. For å ta et enkelt regnestykke: En lokal tillitsvalgt fra Forskerforbundet vil med 100 medlemmer få en uttelling for tidsressurs på rundt 500 timer. Tilsvarende tidsressurs for Akademikerne på SAM vil da være rundt 200 timer. Rettferdig?

Dette reiser noen spørsmål. Hvorfor denne ulike forståelsen og praktiseringen? Har fagforeningene framforhandlet hver for seg? Har de forhandlet samlet eller har det bare blitt bestemt sånn av «noen»? Og kan dette bare bestemmes av «noen» eller er ikke dette egentlig en forhandlingssak?

Dersom fagforeningene har framforhandlet særavtaler uten at det er åpenhet omkring dette er det uheldig for fagforeningene. Dette styrker ledelsen og gjør fagforeningene svakere. Er det slik HiOA ønsker å framstå? Er det denne «vedtakskulturen» vi ønsker?

Fagforeningene har i ulike fora, og med rette, etterlyst mer åpenhet omkring innhold og prosesser, tydeligere vedtak og gjennomføring i henhold til vedtak. Men da bør vi selv etterstrebe det samme, også i saker vi selv kan ha fordeler av.

Hvor står så saken? Akademikerne ønsker en løsning på sentralt nivå, som likebehandler alle etter bestemte regler. Ledelsen har foreløpig ikke vært så tydelige, men det kan virke som om løsningene kanskje ønskes delegert ned på fakultetene. Dermed gis det vekstforhold for utydelighet og uryddighet, sterke fagforeninger kan få mer enn de svake osv. Fagforeningene blir fort prisgitt de ulike lederne på fakultetene. Der fagforeningene tror de har vunnet, blir de fort taperne.

I denne saken har målet for Akademikerne også vært å forstå hvordan vedtak eller praksis blir til her på HiOA. Vi ønsker åpne og ryddige prosesser basert på en rettferdighetstankegang. 1 person = 1 person. Alle fagforeningsmedlemmer må telle likt uavhengig av fakultet eller fagforening.