Hilde Bjørnland, professor i samfunnsøknonomi og prorektor ved BI. Foto: BI.
Hilde Bjørnland, professor i samfunnsøknonomi og prorektor ved BI. Foto: BI.

BI-professor vraket fra Norges Banks penge­politiske komité. Det har fått det til å koke i økonomimiljøet.

Økonomi. Flere økonomiprofessorer mener BI-professor Hilde Bjørnland var blant de best kvalifiserte til å sitte i komiteen. Finansminister Siv Jensen kaller kritikk usaklig og pinlig.

Publisert   Sist oppdatert

Tidligere i november medlemmer til Norges Banks pengepolitiske komité oppnevnt av Kongen i statsråd. Komiteen på fem medlemmer skal ha ansvar for Norges Banks utøvende og rådgivende myndighet i pengepolitikken.

To av medlemmene i komiteen er eksterne. Mange hadde forventet at professor i samfunnsøkonomi og prorektor Hilde Bjørnland (53) ved BI skulle få en plass. Bjørnland ble vraket av finansminister Siv Jensen, øverste ansvarlig for utnevnelsene.

Fakta

Medlemmer til Norges Banks nye komité for pengepolitikk og finansiell stabilitet oppnevnt

Det opprettes en komité for pengepolitikk og finansiell stabilitet i Norges Bank når ny sentralbanklov trer i kraft 1. januar 2020. Komiteen skal ha ansvar for Norges Banks utøvende og rådgivende myndighet i pengepolitikken og skal også bidra i arbeidet med å fremme finansiell stabilitet.

I komiteen sitter

  • Leder: Sentralbanksjef Øystein Olsen
  • Første nestleder: Visesentralbanksjef Jon Nicolaisen
  • Andre nestleder: Visesentralbanksjef Egil Matsen
  • Medlem: Professor Ingvild Almås, Bergen, for perioden 1. januar 2020 – 31. desember 2021
  • Medlem: Makroøkonom Jeanette Strøm Fjære, Oslo, for perioden 1. januar 2020 – 31. desember 2023

(Kilde: Finansdepartementet)

Det har fått en mange i fagmiljøet til å reagere. Til Dagens Næringsliv, der mye av debatten har foregått, sier Bjørnland selv at hun er forundret over at en som snart skal bli «student», har fått plass i komiteen.

«Studenten» hun viser til er 31 år gamle Jeanette Strøm Fjære, som nå er makroøkonom i DNB Markets og fra januar blir doktorgradsstipendiat ved OsloMet. Det andre eksterne medlemmet er Ingvild Almås (42), professor ved Stockholms Universitet og Norges Handelshøyskole.

Bjørnland selv ønsker ikke å kommentere egen person og plass i komiteen overfor Khrono.

Begrunnet med alder og bosted

Finansminister Siv Jensen har blant annet vist til bosted og alder som argumenter for at Fjære og Almås ble valgt foran Bjørnland. Flere har stusset over dette, siden alle de tre mannlige medlemmene, toppsjefene i Norges Bank, er over 50 og har en snittalder på nærmere 60.

Videre bor Fjære i Oslo, nabokommunen til Bærum, der Bjørnland bor. Den geografiske forskjellen på de to er ikke større enn noen få kilometer.

Dagens Næringsliv kaller på lederplass saken som pinlig for finansminister Jensen, spør om argumentene er en spøk og sier tilliten til komiteen er svekket før komiteen har hatt sitt første møte.

Siv Jensen forsvarer departementets valget med at Fjære er en dyktig makroøkonom med en annen kompetanse enn resten av komiteen og at Almås har bred sammfunnsøkonomisk kompetanse. Jensen skriver at hun er trygg på at de har valgt en god komité. Finansministeren reagerer også på omtalen de to utvalgte har fått i Dagens Næringsliv.

«DN velger å omtale Strøm Fjære som «en student» og Almås som «en akademiker uten relevant forskningsbakgrunn». Det er pinlig. Og usaklig.», skriver Jensen.

Khrono har vært i kontakt med Jeanette Strøm Fjære. Hun ønsker ikke å kommentere debatten rundt deres plass i komiteen. Khrono har ikke lyktes å komme i kontakt med Ingvild Almås.

— Stillingen passer som hånd i handske for Bjørnland

Økonomiprofessor ved Universitetet i Oslo, Steinar Holden, er blant de som synes det er rart at ikke Bjørnland har blitt spurt om å sitte i komiteen.

— Hun er en veldig godt kvalifisert økonom som har jobbet med pengepolitikk og makroøkonomi i lang tid, sier Holden til Khrono.

Gisle James Natvik. Foto: BI
Gisle James Natvik. Foto: BI

Professor Gisle James Natvik, kollega av og underordnet Bjørnland på BI, tok mandag til pennen i DN og kritiserte utnevnelsen. Overfor Khrono utdyper han:

— Det er ikke sånn at Bjørnland er en guru på hele økonomifeltet, men denne stillingen i komiteen handler kun om pengepolitikk og finansiell stabilitet. Det er akkurat det hun forsker på og hun er internasjonalt anerkjent på akkurat det området. Stillingen passer som hånd i hanske for henne, og det er dette som gjør det så frustrerende å se på utnevnelsene, sier Natvik.

Handler om spisskompetanse

Han understreker at de som har fått plass og som har blitt spurt om å sitte i komiteen er dyktige økonomer, men spør om Finansdepartementet har oversikt over de ulike typene kompetanse.

— Man lurer på om Finansdepartementet ikke skjønner forskjellen på ulike typer kompetanse, eller rettere sagt spisskompetanse. Ingvild Almås som fikk plass i komiteen er av internasjonal størrelse og er første kvinne i Norden som er eneforfatter for en forskningsartikkel i American Economic Review. Vi vet også at Katrine Løke ved NHH ble spurt og hun er blant de aller beste økonomene i Norge, men at hun takket nei fordi hun ikke driver med pengepolitikk og finansiell stabilitet. Og poenget her er at ingen av disse driver med pengepolitikk og finansiell stabilitet. Når man ikke spør Bjørnland, virker det som man styrer unna ekspertene på akkurat det feltet man skal ha ansvar for, sier Natvik.

BI-professoren mener finansministeren har kommet med bedre begrunnelser de siste dagene enn før helgen, da først og fremst alder og bosted ble lagt til grunn for valget.

— Da var det bare alder og bosted som var begrunnelsen, og det var merkelig at man kunne se bort ifra mangfold når det gjaldt de tre mannlige medlemmene fra Norges Bank, og heller skulle legge alt ansvar for mangfold i komiteen over på de to eksterne medlemmene.

— Du skisserte opp to mulige forklaringer for at Bjørnland ikke ble valgt. Kan ikke de to forklaringene fremstå som konspiraatoriske?

— Jo, og det er beklagelig. Det var bare et forsøk på å forklare hvor vanskelig det var å forstå utnevnelsen. Det var mange som diskuterte om det var noe annet som lå bak.