Debatt ● 141 studenter og ansatte
Et bekymringsbrev fra psykologstudenter om skikkethet
Vi synes ikke spørsmål om skikkethet eller utgangspunkt for individuell veiledning bør kreve noe som ligner en politianmeldelse fra en medstudent.
Denne teksten er et debattinnlegg. Innholdet i teksten uttrykker forfatterens egen mening.
Vi (alle undertegnede) ønsker i fellesskap å løfte vår bekymring for at skikketheten til studenter ved profesjonsstudiet i psykologi ikke blir tilstrekkelig vurdert gjennom utdanningen.
Av hensyn til fremtidens pasienter mener vi det er god grunn til å ta dette på alvor. Bakgrunnen for vår bekymring er at mange av oss kjenner til studenter som vi mener mangler de nødvendige egenskapene en psykolog bør ha.
Fra faglitteraturen vet vi at gode psykologer bør være empatiske, kunne ta andres perspektiv, opptre ikke-dømmende, være prososiale, og ikke minst være flinke til å danne relasjoner med andre mennesker, også de som er ulike dem selv.
Når studenter mangler én eller flere av disse egenskapene mener vi det er grunn til å reise spørsmål om studentene er skikket til å bli psykologer. Vi mener at denne vurderingen av skikkethet ikke er tilstrekkelig i dag.
Bakgrunnen for vår bekymring er at mange av oss kjenner til studenter som vi mener mangler de nødvendige egenskapene en psykolog bør ha.
141 studenter og ansatte
Vi tror det er flere grunner til dette. Én grunn er at studiet er svært teoretisk og lite praksisorientert, slik at universitetet får få muligheter til å fange opp studenter som enten burde fått veiledning eller blitt vurdert som uegnet. Mange av læringssituasjonene på studiet hvor skikkethet kan vurderes, er dessuten lite egnet til å vurdere nettopp dette. Et eksempel på slike situasjoner er rollespill og gruppeøvelser med medstudenter. Disse situasjonene er kunstige, hvor våre personlige egenskaper i liten grad settes på prøve, og det er mulig å simulere mye av det disse situasjonene er ment å utfordre oss på.
Konsekvensen er at universitetene delegerer ansvaret for skikkethetsvurderingen til studentene. «Er du bekymret for skikketheten til en medstudent, er det ditt ansvar å melde det inn», lyder imperativet som gjentas til oss gjennom studiet. Om vi så velger å gjøre dette, må det gjøres skriftlig, inneholde en beskrivelse av det konkrete som gjør at vi vil melde dem inn, og til slutt vår egen underskrift med fullt navn.
Dette er ingen god løsning. Vi synes ikke spørsmål om skikkethet eller utgangspunkt for individuell veiledning bør kreve noe som ligner en politianmeldelse fra en medstudent.
Vi anerkjenner at det er viktig at vi lærer å varsle når vi ser ting vi reagerer på; at dette er en øvelse i å ta selvstendige og faglige valg, og en viktig del av vår yrkesutøvelse.
Vi mener imidlertid det er en vesentlig forskjell mellom å ta slike selvstendige valg i kraft av vår stilling som psykolog, og det å skulle løfte spørsmål om egnethet/skikkethet når vi blir usikre på en medstudent i klassen vår.
Belastningen med å skulle si ifra, oppleves ofte som for stor. Mange er usikre på hva som skal til for å stille spørsmål ved skikkethet. Det bidrar til at terskelen blir svært høy for å melde ifra.
Dagens praksis bidrar dessuten til at når det først reises tvilsmelding rundt skikkethet, skjer dette svært sent på studiet. Det er vanlig at tvilsmeldinger først kommer mellom 8. og 12. semester. Studenten har dermed investert betydelig tid i utdanningen. Dette er lite omtenksomt overfor studentene det måtte gjelde. Det er rimelig å tro at det også hever terskelen for å starte opp en skikkethetsvurdering når konsekvensene er så store for studentens utdanningsløp og liv.
Vi mener mer praksis tidlig på studiet kan være én måte å fange opp studentenes skikkethet tidligere.
141 ansatte
Vi mener mer praksis tidlig på studiet kan være én måte å fange opp studentenes skikkethet tidligere. Psykologstudenter kan ikke jobbe klinisk som psykologer tidlig i studiet, men mange av de mellommenneskelige egenskapene psykologer bør ha, kan komme frem i andre situasjoner i arbeid med barn, unge, voksne og eldre. Praksis i skolen, barnehage, på sykehjem eller i psykiatrien er noen eksempler vi ønsker å trekke frem.
Det vesentlige er at praksisledere får anledning til å vurdere oss i situasjoner som krever de nevnte egenskapene. Gjennom praksis i skole eller barnehage, kan studentenes ferdigheter og personlig egenskaper komme godt frem. Sentrale spørsmål for veiledere kan eksempelvis være: Evner studenten å etablere relasjon til barna? Evner hen å gi tilpasset hjelp og støtte til barnet, vise tålmodighet og god vilje overfor barnet? Eller foregår mye av samhandlingen på studentens premisser, lite tilpasset situasjon og person?
Psykologer skal ikke bare behandle jevnaldrende, men klare å etablere tillitsfulle relasjoner på tvers av generasjoner og sosiale grupper. På lignende vis kan praksis på sykehjem, psykiatrien eller habiliteringsboliger teste våre evner til å være empatiske, respektfulle og gi omsorg.
Vi mener ikke dette forslaget er en endelig løsning på vurdering av skikkethet. Det er ment som eksempel på ett mulig tiltak. Vårt ønske er først og fremst å løfte vår bekymring for at vurderingen av skikkethet ikke er tilstrekkelig i dag. Vi håper universitetet tar vår bekymring på alvor, og til etterretning.
Vennlig hilsen psykologstudenter (141 signaturer i skrivende stund):
Øyvind Imenes Sivertsen, NTNU
Julie Othelie Hansen, NTNU
Theresa Schei, NTNU
Mari Lund, NTNU
Sofie Kvernberg, NTNU
Emma Maja Løken, NTNU
Lars-Martin Hammer, NTNU
Katrine Sol Dalseng, NTNU
Frida Tveiten Gundersen, NTNU
Tiril Gabrielsen, NTNU
Tito Simon Hidalgo Gulliksen, NTNU
Magnus Fjeldbo Clausen, NTNU
Hanna Hølleland, NTNU
Elise Ukkelberg Nilsen, NTNU
Hanna Årsvoll Ryen, NTNU
Synne Eilertsen, NTNU
Rikke Hauan, NTNU
Martine Smith, NTNU
Ayla Marhaug, NTNU
Emilie Namtvedt, NTNU
Ingrid Hauger, NTNU
Eirik Risnes Solligård, NTNU
Ida Marie Grefsgård Mannsverk, NTNU
Arne Heier, NTNU
Mathias Brastad Gangsøy, NTNU
Guro Melting Brauteset, NTNU
Marzia Moradian, NTNU
Anna Lisa Cox Kvalheim, NTNU
Hanna Richter Wold, NTNU
Vilde Cornelia Vaagslid, NTNU
August Noer Mølster, NTNU
Helle Børset Eidissen, NTNU
Randi Brå, NTNU
Thea Ruf, NTNU
Hedda Ognedal Egeland, NTNU
Henriette Blystad, NTNU
Sigrid Ekerhovd, NTNU
Ole Seltveit Rugset, NTNU
Elias Lien Grøndal, NTNU
Helene Unger, NTNU
Emma Tennvann, NTNU
Julie Bjøre Glesne, NTNU
Siril Glad Bratvold, NTNU
Ida Malene Skjold, NTNU
Frida Johansen, NTNU
Stine Øyen Saltrø, NTNU
Therese Torvund, NTNU
Kristoffer Hognestad, NTNU
Veronica Aasbøe, NTNU
Ole Christian Gullvåg, NTNU
Inger Kvåle Gissinger, NTNU
Vår Barli, NTNU
Kristin Antun Hjellvik, NTNU
Ingrid Aurvoll, NTNU
Anniken Krogh, NTNU
Kristianne Storhaug Ervik, Universitetet i Bergen
Ingvild Scheline Koteng, Universitetet i Bergen
Nanna Hauge Langholm, Universitetet i Bergen
Lea Grøstad, Universitetet i Bergen
Mari Fjon Nøding, Universitetet i Bergen
Ivar Wathne Oftedal, Universitetet i Bergen
Ellen Beate Fiskvik, Universitetet i Bergen
Linnea Hamre, Universitetet i Bergen
Hanna Storhaug Dahl, Universitetet i Bergen
Erik Rønning Norheim, Universitetet i Bergen
Tal Getz, Universitetet i Bergen
Charlotte Lindseth, Universitetet i Bergen
Mari Stavø, Universitetet i Bergen
Isak Blichfeldt Ærø, NTNU
Kristine Østerdahl, Universitetet i Bergen
Kajsa Kjelsrud, NTNU
Maria Tysnes-Holmefjord, Universitetet i Bergen
Sivert Grøtan Eriksen, NTNU
Elida Margareth Stenseng, Universitetet i Bergen
Lisa Østrådt-Jennings, Universitetet i Bergen
Benjamin Lindløkken, Universitetet i Bergen
Thomas Reynolds, Universitetet i Bergen
Heine Haslund Fagervik, Universitetet i Bergen
Andreas Bache-Wiig, Universitetet i Bergen
Felica Nguyen, NTNU
Magnus Ueland Nygaard, NTNU
Lea Bjerga Tøraasen, Universitetet i Bergen
Andrea Heitmann Liland, Universitetet i Tromsø
Andrine Klausen Simonsen, Universitetet i Tromsø
Anders Thoresen Hjelle, NTNU
Dina Sveinsdatter Maurstad, Universitetet i Tromsø
Mathilde V. Bjercke Prate, Universitetet i Bergen
Maja Wang, Universitetet i Tromsø
Andrine Johansen, Universitetet i Tromsø
Hannah Mellingen Loftfjell, Universitetet i Tromsø
Julie Bakken Giæver, Universitetet i Tromsø
Sofie Fjellvang, Universitetet i Tromsø
Sarah Alexandra Lilleberg Suphellen, Universitetet i Oslo
Marcus Kristoffer Lervaag Bremseth, Universitetet i Bergen
Marthe Marken Kristiansen, NTNU
Sandra Lydhus, Universitetet i Oslo
Herborg Bjåstad Ljøkjel, Universitetet i Oslo
Elise Reiersøl Bjerke, Universitetet i Oslo
Kaia Berg, Universitetet i Oslo
Jørgen Aks, Universitetet i Oslo
Johanna Jørstad, Universitetet i Tromsø
Oda H. Rismoen, Psykolog
Erik Lie Hermansen, Universitetet i Bergen
Maja Aimée Aaserød, Universitetet i Tromsø
Frida Lyholm Limi, Universitetet i Tromsø
Camilla Berglund Nicolaisen, Universitetet i Tromsø
Eline H. Magnussen, Universitetet i Bergen
Marita Johansen, Universitetet i Tromsø
Jørgen Hestnes, Universitetet i Oslo
Pernille Madeleine Sørensen, Universitetet i Tromsø
Elisabeth Bjerke, Psykolog
Vårin Alexandra Olsen, Universitetet i Tromsø
Mojdeh Mohammadi, Universitetet i Tromsø
Sandra Gundersen, Universitetet i Tromsø
Stine Johansen, Universitetet i Tromsø
Aila Fuglestad, Universitetet i Tromsø
John Øyvind Lossius Skogrand, NTNU
Nora Gravrok, Universitetet i Tromsø
Elin Espenes, Universitetet i Tromsø
Sirild Elise Schwenke, Universitetet i Tromsø
Sofie Holm, Universitetet i Tromsø
Eirik Dørre, Universitetet i Oslo
Guro Eskedal Jensen, Universitetet i Tromsø
Anja Solberg, Universitetet i Bergen
Elisabeth Arntsen Sørgaard, Universitetet i Tromsø
Live Yu Olsen, Universitetet i Tromsø
Miriam Våge Jørgensen, Universitetet i Bergen
Hedda Tverberg Bekkeli, Universitetet i Bergen
Marta Gangsås Berstad, NTNU
Astri Strand Fredheim, NTNU
Marion Risa, Universitetet i Bergen
Jenny Christine Dramdal Klæboe, NTNU
Fryd Ludvigsen Løkås, Universitetet i Bergen
Helena Sand Universitetet i Tromsø
Trygve Jan Hagen Pettersen, NTNU
Fredrik Schjerve, NTNU
Julie Othelie Hansen, NTNU
Elisabeth Nakling, NTNU
Emma Waage, NTNU
Henning Shaffir Al-Bang, Universitetet i Bergen
Andrea Hagevold Myhr, NTNU