Uenige om fremragende satsing

På siste styremøte ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA) skulle Interact, som var høgskolens finalist i konkurransen om å bli godkjent som Senter for fremragende utdanning (SFU), fått 7,2 millioner kroner av potten med sentrale strategimidler.

Tirsdag kveld i forrige uke, på den store utdanningsfesten som NOKUT (Nasjonalt organ for kvalitet i utdanningen) arrangerte, ble det klart at Interact (Center for Interprofessional Interaction with Children and Youth) ikke var et av de fire som fikk SFU-status. Dermed ble bevilgningen i høgskolestyret holdt tilbake og en eventuell mindre bevilgning utsatt til desember-møtet.

På styremøtet kom det fram kraftig kritikk av høgskolens SFU-prosjekt, som var en av ni finalister, men ikke nådde helt fram til slutt. 

Mot å gi mer penger

Styrepresentant Anton Havnes (bildet under), professor ved Senter for profesjonsstudier ved HiOA, hamret løs mot Interact-prosjektet og viste til den endelige dommen som NOKUTs panel felte over prosjektet, etter å ha vært på besøk på høgskolen og intervjuet de ulike deltakerne i prosjektet.

(Foto: Skjalg Bøhmer Vold)

— Jeg har jobbet i alle år med kvalitetsutvikling og jeg må gjøre oppmerksom på at det ikke er hyggelig å lese det som står etter NOKUTs intervjuer her. Vi skal gi penger til noe vi tror på, og når NOKUTs komite har sagt så tydelig at dette tror de ikke på, så kan vi ikke bevilge penger til det heller, sa Havnes.

Han fikk støtte av ekstern styrerepresentant Torger Ødegaard.

— Interact er blitt sablet ned, ganske kraftig, slik jeg forsto det. De skulle hatt en stor del av midlene innen kvalitetspotten. Det svakeste i dette dokumentet er kvalitetsdelen av strategimidlene, det er masse småplukk her. Jeg savner en større satsing på kvalitetsdelen og ikke minst kvaliteten på lærerutdanningen her, sa Ødegaard i styremøtet under debatten om tildeling av strategimidler.

Reagerer på kritikk

Prodekan Finn Aarsæther ved Fakultet for lærerutdanning og internasjonale studier har ledet arbeidet med SFU-søknaden. Han hoppet i stolen der han satt på sidelinjen under styremøtet og var tydelig opprørt over kritikken.

— Jeg reagerer på utspillene i styremøtet, der det ble hengende i lufta at dette er et prosjekt som er blitt sablet ned av NOKUT. Det stemmer ikke. Vi fikk meget god tilbakemelding på prosjektbeskrivelsen vår. I vurderingen etter NOKUT-panelets besøk får vi mye skryt for sterk forankring blant faglig tilsatte, blant studenter, og framfor alt i arbeidslivet. Samtidig får vi kritikk for at vi ikke har en detaljert nok senterorganiseringen og for at evalueringsdelen er for vag, sier Aarsæther til Khrono.

NOKUTs panel  var på besøk på HiOA i september og møtte da de ulike involverte, blant andre faglig ansatte, studenter og institusjonsledelsen.

— Vi stilte ikke med en senterplan med navn på alle fagpersoner som skulle inn, vi nøyde oss med å beskrive funksjonene. Det var kanskje naivt, men vi mente at det ville være feil å love folk stillinger før vi fikk bevilgning, sier han.

Fremragende likevel

Aarsæther viser også til at NOKUT-direktør Terje Mørland sa under utdanningsfesten tirsdag at alle SFU-finalistene er miljøer som er fremragende. I en kronikk i Khrono sier Mørland:

— Jeg håper de fem av finalistene som ikke fikk status denne gangen, lar seg inspirere til å videre innsats. For alle har kvaliteter det er grunn til å bygge videre på, og jeg håper at institusjonene er villige til å satse strategisk på disse fagmiljøene i fortsettelsen.

På høgskolestyremøtet sa rektor Curt Rice at han ønsker å støtte prosjektet fortsatt.

— Tirsdag ble det klart at HiOA ikke fikk dette senteret, men jeg synes likevel vi skal støtte prosjektet, men ikke med 7 millioner kroner. Jeg kommer med tilbakemelding om dette i desembermøtet, sa han.

Rice sa også at han var glad for at styret mener det er riktig å identifisere noen grupper som skiller seg ut som fremragende, og at han ønsker å belønne de som har kommet så langt i konkurransen om å bli godkjent som Senter for fremragende utdanning.

Gir fortsatt støtte

Styrerepresentantene Ingrid Ruud Knutsen og Bjørn Smestad var begge for fortsatt støtte til Interact-prosjektet.

— Jeg støtter at de får fortsatt finansiering, selv om de ikke vant SFU-status nå. De trenger ihvertfall 4,5 mill for å føre det videre, sa Ruud Knutsen.

Styreleder Trine Syvertsen kommenterte kritikken fra Anton Havnes og Torger Ødegaard slik:

— Jeg vil bare spesifisere at kritikken (fra NOKUT, red.mrk) ikke handler om det faglige innholdet i prosjektet Interact, men den institusjonelle tilknytningen. Jeg vet hvor tøft det er å jobbe med slike prosjekter, sa hun.

Vil videreføre senteret

Finn Aarsæther (bildet under) sier at han håper på bevilgning slik at Interact-prosjektet vil videreføres, selv om det ikke blir noe Senter for fremragende utdanning i denne omgang.

— Vi planlegger for prosjektstart høsten 2017 i et mindre omfang enn om vi hadde fått senterstatus. Profesjonsutdanningene innen helsefag, lærerutdanning og sosialt arbeid ved HiOA er overmodne for å starte arbeidet med å gi studentene trening i tverrprofesjonell samhandling med barn og unge, Nå har vi kommet langt i å konkretisere idéen, og vi har ikke planer om å stoppe, sier Aarsæther.

Interact omfatter alle fire fakulteter ved HiOA, i tillegg til Senter for velferds- og arbeidslivsforskning.

— Prosjektet er en storstilt satsing på utdanningskvalitet på institusjonen vår. Vi må ikke glemme utdanningssiden, selv om vi må satse mye på forskning for å bli universitet, sier Aarsæther.

Sluttdom fra NOKUTs panel

I den endelige dommen fra NOKUT står det at en av de sterkeste sidene ved Interact-prosjektet er det sterke engasjementet fra studenter, undervisningspersonale og interessentene utenfor høgskolen. Videre står det at alle parter var tydelige på konseptet og kunne overbevise NOKUTs panel om formålet og behovet for senteret. Likevel ble det altså tommelen ned for å gjøre det til et SFU-senter. Ifølge tilbakemeldingen fra NOKUT oppdaget panelet hindringer i den institusjonelle, administrative strukturen, som det heter. Undervisningspersonalet var bekymret over arbeidsmengden, og det var tegn på silo-tenkning, som bekymret panelet. Videre står det at hverken høgskoleledelsen eller prosjektledelsen la nok vekt på å få en god administrativ struktur på senteret.

Oppsummert mener NOKUTs panel at senteret opprinnelig hadde en god visjon, men at det var for mange mangler til at prosjektet ble valgt som nytt SFU. 

«Panelet er ikke overbevist om at senteret har potensiale for å lykkes, noe som skyldes utfordringer ved strukturen på senteret og institusjonen», står det.

Her kan du lese hele tilbakemeldingen fra NOKUT-komitéen.