Feilen ligger hos sensorene

Vibeke Bjarnø skriver om karaktersaken som ble behandlet i høgskolestyret tirsdag. Hun slår fast at saken etter hennes syn ikke handler om ytringsfrihet, men en sensurnemnd som har gjort feil.

Publisert Oppdatert

OBS! Denne artikkelen er mer enn tre år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Jeg skriver her som UF-tilsatt og ønsker å slå fast følgende:

  1. Det er et fagmiljø som utvikler planverket knytta til et studium/emne. Administrasjonens ansvar er i denne delen av prosessen å påse at den er innenfor gjeldende lover og regler.
  2. Sensorenes vurdering er enerådende. Administrasjonens rolle i en evalueringssituasjon er igjen å påse at gjeldende lover og regler følges.

Som mangeårig både intern og ekstern sensor er jeg både klar over og ikke minst ydmyk overfor den «makta» det gir meg. Det innebærer også et stort ansvar for at vurderingen foregår på den måten en selv har vært med på å bestemme og at den skal gjennomføres i tråd med gjeldende planverk. En kan ikke endre regla underveis. Faglige endringer/justeringer må gjennomføres etter gjeldende prosedyrer for program-, fag- og emneplanrevisjon ved det enkelte fakultet. Planverket er studentenes kontrakt med høgskolen og skal således ivareta deres rettsikkerhet.

En sensor forplikter seg til å bruke et system som gir studentene riktig og rettferdig vurdering. Det er ikke selve evalueringsmetoden som er brukt i dette tilfellet som er kritikkverdig. Problemet er at ønsket evaluering ikke passer overens med eksamensordningen beskrevet i emneplanen. Jeg har merka meg at enkelte mener at programplanen kan tolkes ulikt, mens jeg mener den er krystallklar og i tråd med gjeldende eksamensforskrift. En kan selvsagt være uenig i en eksamensforskrift, men da må en arbeide for å endre den. Eksamensforskriften kan være grusomt irriterende av og til, men er også, som planverket, laga for å ivareta studentenes rettsikkerhet og kan derfor ikke avvikes. Konsekvensen av å ikke gjøre slik emneplanen beskriver i dette tilfellet er at delkarakterene, i følge sensor, ikke kan brukes til å sette sluttkarakter. Min mening er at sensorene, bevisst eller ubevisst, har gjort det vanskelig for seg selv, ja så å si, gitt fra seg «makta» til å påvirke sluttkarakteren ved ikke å følge emneplanen.

I følge oppslaget i Khrono mener sensor det viktigste styret kunne gjøre i en slik situasjon, er å gi studentene tilbake det han kaller «sine opprinnelige karakterer». Regner da med at det menes sluttkarakter. Det er selvsagt umulig å kreve dette med bakgrunn i emneplanen uten at ny sensur foreligger, noe studentene har blitt tilbudt. Noen har takka ja, andre nei. Høgskolen er også helt avhengig av å ha riktige delkarakterer i systemet for å ivareta den muligheten studentene har til å ta den ene delen om igjen og få utregning ny sluttkarakter. Da må man ha et transparent system, der delkarakterene bestemmer utregninga. Man kan ikke være avhengig av sensorers notater. Det settes strengere krav til kvalitetssikring ved sensur, og en kan ikke være personavhengig ved nye eksamensforekomster i samme emnet.

Jeg mener programplanen er krystallklar og i tråd med gjeldende eksamens-forskrift.

Vibeke Bjarnø

Videre løsning i saka bør nå være som følger: Fagmiljøet reviderer programplanen i tråd med de ønsker de måtte ha – jeg ser minst to løsninger:

Alternativ 1: Endrer programplanen slik at det kun er sluttkarakter som leveres inn til registrering i FS. Dette fratar studentene muligheten til å gå opp igjen til en av komponentene/deleksamen i emnet.

Alternativ 2: Beholder ordningen, setter de delkarakterene og bruker et system som fører til at sluttkarakteren blir regnet etter gjeldende nasjonale utregningsmetoder, og at sensorene er kjent med hvilken sluttkarakter dette gir studentene.

Velkommen til vårt kommentarfelt
Logg inn med en Google-konto, eller ved å opprette en Commento-konto gjennom å trykke på Login under. (Det kan være behov for å oppdatere siden når man logger inn første gang)

Vi modererer debatten i etterkant og alle innlegg må signeres med fullt navn. Se Khronos debattregler her. God debatt!
Powered by Labrador CMS